Новости коллегии

11.10.13 г. в городе Опочка Псковской области произошло тяжёлое ДТП, в котором погиб водитель а/м Субару и пассажир. Было возбуждено уголовное дело и вскоре виновным был признан водитель а/м Субару. Супруга водителя а/м Субару сначала сама пыталась защитить репутацию своего супруга, доказывая его невиновность в ДТП, но, следственные органы были непреклонны. Следствие шло по избранному пути, закрепив позицию обвинения заключением местного эксперта. После чего на все свои обращения супруга водителя а/м Субару получала формальные отписки, суть которых сводилась к констатации виновности в ДТП именно водителя а/м Субару. В отписках сообщалось, что следователь специализируется по уголовным делам о ДТП, а эксперт имеет большой стаж экспертной деятельности по делам об автотранспортных происшествиях, поэтому нет сомнений в правильности их действий и выводов по уголовному делу.

Вскоре следователь сообщил, что следствие подходит к завершению и необходимо решать вопрос, согласна ли супруга погибшего водителя а/м Субару на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Видя, что со следственной машиной в одиночку справиться не удаётся, супруга погибшего водителя а/м Субару обратилась в Консультативно-методический Центр Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры» с просьбой о помощи в безвыходной ситуации. При получении подобных обращений все они проходят предварительное изучение, включая личную встречу с обратившимся.

После обсуждения обстоятельств случившегося, как они были изложены супругой погибшего водителя а/м Субару, мы приняли решение о необходимости более тщательно разобраться в ситуации, которая не была столь однозначной.

Для встречи со следователем был направлен наш адвокат Галимов. В присутствии адвоката супруге погибшего водителя а/м Субару было вручено обвинение. Адвокат Галимов до встречи со следователем произвёл осмотр места ДТП и предварительно ознакомился с материалами уголовного дела, которые должны быть предъявлены адвокату защитнику до того, как по уголовному делу будут выполняться требования ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела). После чего были составлены необходимые протоколы, в которых адвокат указал на ошибочность выводов следователя в обвинении и заявил ходатайства об устранении неполноты проведенного предварительного следствия. Также было заявлено ходатайство об отложении допроса супруги обвиняемого — погибшего водителя а/м Субару — в качестве его законного представителя, так как необходимо изучить обвинение, получить консультации у специалиста по поводу проведённой по уголовному делу экспертизы и т. п. Допрос был отложен.

В течение последующего времени происходила переписка со следственным органом, включая обжалование обвинения руководителю следственного органа. Особых результатов переписка не дала, но, за это время мы подготовились к допросу и, самое главное, получили рецензию специалиста на заключение автотранспортной экспертизы и самостоятельное заключение нашего специалиста с выводами в отношении произошедшего ДТП. После чего мы смогли окончательно сформировать нашу позицию по уголовному делу.

Наша правовая позиция в корне отличалась от версии обвинения.

По нашему мнению, виновным в ДТП был не погибший водитель а/м Субару, а человек, управлявший Камазом, который на встречной для себя полосе совершил наезд на а/м Субару, пересекавший дорогу, по которой двигался Камаз.

И поскольку Камаз двигался с нарушением скоростного режима движения в населённом пункте (ориентировочно, скорость Камаза, по нашему мнению, превышала 110 км\час), то, после столкновения Камаз протащил волоком а/м Субару ещё 109 метров. Эта наша версия была изложена в протоколе допроса в качестве законного представителя обвиняемого — супруги погибшего водителя а/м Субару. В качестве доказательств, подтверждающих показания законного представителя обвиняемого, к протоколу допроса были приобщены заключения специалиста и схема ДТП, воссозданная нашим специалистом.

По завершении допроса адвокатом было заявлено ходатайство о назначении по уголовному делу повторной судебной экспертизы.

Вскоре мы получили ответ следователя, в котором содержались несколько фраз о том, что в назначении дополнительной экспертизы нет необходимости, так как в выводах ранее проведённой судебной экспертизы следователь не сомневается.

И мы предприняли первое полноценное обжалование этой отписки следователя, имея в своём арсенале не только доводы защиты, но, также мнение и заключения нашего специалиста — одного из наиболее известных по делам о ДТП.

Не прошло и двух недель, как мы получили сообщение от следователя, что по делу назначена дополнительная экспертиза, которая будет проведена в экспертном учреждении города Санкт-Петербурга.

В настоящее время мы ожидаем получения постановления следователя о назначении экспертизы, чтобы наиболее полным образом реализовать права стороны защиты при назначении по уголовному делу судебной экспертизы.

Теперь мы можем сказать, что нам удалось остановить движение следственного маховика и теперь всё будет зависеть от выводов дополнительной экспертизы, от которой мы ожидаем поддержания нашей версии ДТП, которая противоположна версии следователя. Как говорится, начинается самое интересное в работе защиты по уголовному делу, в результате которой мы планируем изменить правовой статус нашего клиента с законного представителя обвиняемого на…законного представителя потерпевшего.

(Материал предоставлен в сокращении, поскольку окончательные решения по уголовному делу не приняты)