Разъяснения КМЦ

при московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнёры»

К нам поступил запрос о применимости в доказывании по уголовным делам заключений, так называемой психофизиологической экспертизы, известной, как проверка на детекторе лжи. Эта тема обсуждается уже не один десяток лет, с тех пор, как в СМИ появились сенсационные разоблачения, в основе которых лежало применение полиграфа (ещё одно название детектора лжи).

В 2008 году мы публиковали обзорный материал по этому вопросу, где наша позиция выражалась в недопустимости подобных экспертиз, наряду с такими способами исследований, как проверка показаний в состоянии гипноза и привлечение к получению доказательств экстрасенсов, гадалок, предсказателей и прочих «специалистов в области потусторонних сил».

В данном случае, нам нет необходимости приводить собственные доводы, поскольку ответ на заданный вопрос уже дан судебной практикой, с которой практикующим адвокатам надлежит знакомиться, хотя бы, время от времени.

В связи со сказанным, наш Консультативно-методический центр полагает целесообразным привести ссылку на опубликованные материалы практики Верховного Суда Российской Федерации.

3 апреля 2013 года Президиумом Верховного суда Российской Федерации утвержден Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за второе полугодие 2012 года. Там опубликована следующая информация об уголовном деле, по которому органы расследования в качестве доказательства использовали заключение «эксперта-полиграфолога»:

Раздел 5.2. (Обзора) — Доказательства и доказывание.

5.2.1: Согласно уголовно-процессуальному закону психофизиологические исследования не являются доказательствами.

Судебная коллегия изменила приговор Мурманского областного суда от 23.07.12 г. в отношении Б. и Ш., исключив ссылку на использование заключений по результатам проведённых в ходе предварительного расследования психофизиологических экспертиз, при которых исследовались показания Б. и Ш., в качестве доказательств.

Судебная коллегия указала, что такие заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, и такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам, согласно ст.74 УПК РФ.

(Определение СК ВС РФ от 04.10.12 г., по делу № 34-О12-12).

Надеемся, наши читатели получили исчерпывающий ответ на заданный вопрос.

(материалы Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве)